Opinions of Kazakh-Speaking Public Concerning Crackdown on Opposition

First of all, it must be pointed out that Kazakh opposition leaders are mainly native Russian speakers. This circumstance creates some sort of alienation between them and the Kazakh-speaking population. Moreover, certain distrustful Kazakhs spread rumors through Internet comments that a fugitive banker Mukhtar Ablyazov cherishes anti-Islamic sentiments.

For example, a user with the nickname «bek» was wondering, «Is it true that Ablyazov hates Islam?» («Әблязов – исламофоб дегені қаншалықты шындық?»). Besides, some of the opposition leaders don’t use Kazakh language in their media outlets. For instance, a fugitive diplomat Rakhat Aliyev posts publications in English, German and Russian on his website www.rakhat.org But there are no articles in Kazakh language on his website.

Mixed Reaction of Indigenous Population

No wonder that numerous Kazakh-speaking authors, ranging from official journalists to independent ones, have criticized anti-government efforts undertaken by a politician Vladimir Kozlov, Respublika and Vzglyad newspapers, etc. As a rule, native Kazakhs are quite wary of politics. They often refer to President Nazarbayev as «патша» («king») in their articles and Internet comments. That is why, radical actions of Kazakhstani opposition in many respects are alien to the semi-feudal mindset of an average Kazakh. A pro-government Aikyn newspaper, sponsored by a state-controlled railway company, wrote that technically unemployed Mr. Kozlov, who had masterminded the December 2011’s oilmen uprisal in Zhanaozen, is a puppet of Mr. Ablyazov, who allocated US$500,000 to Mr. Kozlov («Әбілязовтың «қуыршағына» айналып, 2011 жылдың желтоқсанында Жаңаөзендегі наразы мұнайшылардың бас көтеруіне себепкер болған да Козлов. Ең қызығы, «алғалықтардың» «әкесіне» айналған Владимир Козлов ресми түрде жұмыссыз адамдардың санатына жатады. Бірақ Владимир мырза 500 мың АҚШ долларын заңдастырып алған»).

A handcuffed man.


Kazakh-speaking media haven’t had deep-rooted traditions of free speech. That is why, the concocted evidence, fabricated by the politically motivated investigators, can relatively easy find a way to impress the large part of the indigenous population. In his article, published on October 24, 2012, a Kazakh journalist Sharipkhan Kaissar heartily supports the court’s verdict, saying that Mr. Kozlov, his wife Aliya Turysbekova and a stage director Bolat Atabayev during their telephone conversation on October 31, 2011 for the first time acknowledged the necessity of terrorist acts in order to accomplish their political goals. Mr. Kaissar thinks that judges in Aktau arrived at the fair verdict, which punishes traitors and terrorists («Осыдан кейін көп ұзамай, 31-қазан күні Владимир Козлов, Болат Атабаев, Әлия Тұрысбековалардың арасында болған әңгімеде бірінші рет «лаңкестік» деген сөз ашық айтылады… Міне, «алғалықтардың» осындай адам жанын түршіктіретін сатқындығы мен қаныпезерлігін қатар көрсеткен тың фактілер Ақтауда өткен сот отырысы барысында судьялардың әділ шешім қабылдауына нақты ықпал етті»).

On the other hand, utterly despaired oilmen of Zhanaozen had no other choice than to stage mass demonstrations against authorities and big business alike. In this respect, many native Kazakhs have deeply appreciated the fact that Mr. Kozlov – an ethnic Russian – proved himself a real patriot of Kazakhstan, protecting ordinary people of the predominantly Kazakh region. First of all, residents of Zhanaozen district and the considerable part of Kazakh intelligentsia are decisively supportive of Mr. Kozlov and Alga! political party. Zhumabai Dospanov, editor-in-chief of Altyn Orda newspaper, has a firm conviction that the verdict, reached in Aktau, has been against the entire democratic forces of Kazakhstan. To his mind, instead of an information campaign against Mr. Kozlov, the state-controlled media must have denounced Bergei Ryskaliyev – the former governor of Atyrau region, who is closely associated with criminal world («Ақтау қаласындағы сотта оппозиция өкiлдерiне оқылған үкiм – елiмiздiң тұтас демократиялық күштерiне оқылған үкiм деп ойлаймын… Мәселен, Атырауда Бергей Рысқалиевке қатысты ақпарат таратып, мәселенiң мән-жайын хабарлаудың орнына, билiктiң ақпарат құралдары В.Козлов туралы жарыса жазуда»).

However, by and large, grassroots of the Kazakh-speaking society are disenchanted with politics and their main concern is to make ends meet. Therefore, they simply don’t understand that a healthy political system must contain the broad spectrum of parties and popular movements. It is hardly surprising that the majority of native Kazakhs are indifferent or even unaware of politically motivated presecution of the local opposition.

Constructive Criticism of an Expert

A public figure Zhasaral Kuanyshalin have made several valuable remarks as to the Kozlov’s trial and attempts to suppress the entire opposition movement. He points out that a documentary film, disparaging the opposition leaders and which was aired simultaneously on October 8, 2012 at 9.30 PM by Khabar and Kazakhstan television channels, has violated a presumption of innocence. Because, the documentary film had accused the defendants BEFORE the verdict was reached. Morever, even after the verdict the defendants had not been technically guilty until the 15 days-long appeal period expired («8 қазан күні сағат 21:30-да «Хабар» және «Қазақстан» телеарналары қатар көрсеткен бұл фильм саяси соттың үкімі жария болатын күнге алдын ала арнайы дайындалғандығы – 100 пайыз ақиқат!.. заң бойынша, сотталғандар мен олардың адвокаттарының үкім шыққан соң 15 күн ішінде оған қатысты апелляциялық шағым түсіруге құқықтары бар. Сот үкімі сол шағым облыстық соттың апелляциялық алқасында қаралып, бекітілген соң барып қана күшіне енеді және тек содан кейін ғана сотталғандар «қылмыскер» атанады. Ал оған дейін «кінәсіздік презумпциясына» сәйкес, ешкімнің де (мейлі ол қандай лауазым иесі, соның ішінде тіпті президент болса да) оларды «қылмыскер» деп атауға ешқандай құқығы жоқ»).

Mr. Kuanyshalin compares the trial in Aktau to the infamous destruction of Reichstag by fire in 1933, which was used by Nazis as a pretext to crack down on opposition parties. The trial has been beneficial for Nazarbayev’s regime in many ways. Firstly, the oilmen’s protests have been smothered. Secondly, potential dissenters have been intimidated. Thirdly, instead of accusing the perpetrators the victims have been convicted. Fourthly, the unfair trial has neutralized Mr. Kozlov and Alga! party. Now, mass repression could take place in the country («Режимнің осылайша «рейхстагты өртеу» тәсілімен тапқан «пайдасы»: біріншіден, мұнайшылар ереуілін «ауыздықтауы»; екіншіден, алдағы уақытта бас көтеруі мүмкін «бүлікшілерге» доқ көрсетуі; үшіншіден, өз қылмысын құрбандарға аудара салуы; төртіншіден, сол негізде «соттар» көмегімен мұнайшылар серкелері мен сталиндік үлгідегі осы қуғын-сүргін науқанының басты нысанасы – Владимир Козловты, ал ол арқылы оппозициялық «Алға!» партиясын «бейтараптандыруы». Ендігі жерде елде жаппай репрессия басталуы да мүмкін», ibid).

Share Button
Print Friendly, PDF & Email

Leave a Reply